En el México colonial a fines del siglo XVII, si un español tenía un hijo con una mujer indígena, el niño sería considerado mestizo . Si ese mismo español se casara con una mujer afrodescendiente, su hijo se llamaría mulato . Si el mestizo se casa con un indígena, su hijo indígena ¾ sería considerado un coyote . Sin embargo, si ese mismo mestizo se casara con una europea 
, su hijo de ¼ de sangre indígena se llamaría castizo . Si ese castizo luego se casara con un español, su hijo, con solo 1/8 de origen indígena, sería clasificado como español. Pero, si ese castizocasado con una mitad española / mitad mestiza nativa , sus hijos serían llamados chamizos . Ese mulato mencionado antes, bueno, si decidiera casarse con una mujer indígena, su descendencia se llamaría chino cambujo . Eso no debe confundirse con un lobo que tiene 3 abuelos indígenas y un abuelo de ascendencia africana. Y había dos tipos de españoles: peninsulares que nacieron en España y criollos que nacieron en el Nuevo Mundo, que era una distinción importante. ¿Conseguiste todo eso? Habrá una prueba al final de este episodio.
La asombrosa cantidad de clasificaciones raciales encontradas en México a fines del siglo XVII no siempre existió. En sus tierras recién conquistadas en el Nuevo Mundo, la Corona española estableció dos sistemas legales y sociales separados para europeos e indígenas. La “República de Indios” incluyó todas las leyes y expectativas de los pueblos indígenas, la cual fue increíblemente extensa y detallada. Si bien los nativos recién conquistados del país que más tarde se llamaría México se vieron obligados a pagar tributo a la Corona, se los consideró “inocentes de nacimiento” y no sujetos a los rigores de la Santa Inquisición. Este conjunto de leyes reconoció los títulos de nobleza indígenas y otorgó privilegios especiales a ciertos grupos nativos que ayudaron en la conquista del Imperio Azteca. Los tlaxcaltecas, por ejemplo, podían montar a caballo y portar armas de fuego, cuando a la mayoría de los nativos del México colonial se les prohibió hacerlo. Aunque no es punible en un sentido legal, a los indígenas también se les prohibió usar ciertas prendas de vestir europeas. Los españoles de la Nueva España y sus descendientes estaban sujetos a las leyes bajo la contraparte de la República de Indios llamada “República de Españoles”. Los españoles y sus descendientes tenían sus leyes y reglas sociales separadas. Mientras que lalos españoles no estaban obligados a rendir tributo a la Corona, estaban sujetos a la Inquisición. Los dos sistemas legales separados funcionaron durante un tiempo, y con generaciones de matrimonios mixtos entre europeos, descendientes de africanos y la gente de los diversos grupos indígenas de México, las clasificaciones raciales se volvieron cada vez más difíciles de delinear. Todos los no indígenas, independientemente de la mezcla de razas, quedaron sujetos a la autoridad legal de la República de Españoles y se les prohibió vivir en pueblos designados como puramente indígenas. Estas dos esferas legales diferentes existieron hasta las reformas borbónicas de mediados del siglo XVIII.
El término mestizo , que ahora significa la mezcla actual de razas y culturas que formaron la nación moderna de México, tenía un tono de ilegitimidad en los primeros días del dominio colonial español. Mestizo originalmente significaba la descendencia de un padre español y un padre indígena, y algunas veces estas uniones se consagraban fuera de la autoridad de la Iglesia. Una clase racial o socioeconómica separada llamada “mestizo” sólo se reconoció unos 150 años o unas 6 generaciones después de la Conquista. Para entonces, a fines del siglo XVII, había numerosas combinaciones de razas y etnias, algunas de las cuales se mencionaron anteriormente. El término casta se usaba a menudo para describir a las personas.
pertenecientes a las diversas mezclas de las razas. La palabra, que suena como el inglés, “casta”, originalmente significaba “linaje” o “ascendencia” en español, portugués y otros idiomas ibéricos. Más tarde, el término ” casta ” describiría el sistema de clasificación para el número incalculable de mezclas raciales mexicanas.
Los académicos debaten de dónde provienen la multitud de términos. No se aprobaron leyes ni se emitieron reales decretos para asignar términos y otorgar privilegios a las personas que pertenecían a las distintas etiquetas. Las diferentes clasificaciones, desde mulato hasta morisca y torne atrás , pueden no haber sido dadas a estos grupos por la élite gobernante. Algunos pueden mirar los nombres de un 21 st perspectiva del siglo y creer que las etiquetas se degradante y peyorativa. Por ejemplo, una persona que era tres cuartas partes negra y una cuarta parte indígena se llamaba lobo , o “lobo”, en inglés. Si un hombre mestizo se casara con una indígena, su hijo sería un “ coyote, ”Haciendo referencia al animal del mismo nombre. Si un castizo , un hombre de padre español y madre mestiza , se casara con una mestiza , su hijo, que sería 5/8 español y 3/8 nativo, se llamaría chamizo., que se traduce libremente al inglés como “pieza de madera quemada”. Aquellos ansiosos por gritar “¡racismo!” Hoy en día, podría pensar que es obvio que términos como “coyote” y “trozo de madera quemada” provenían de las élites europeas más blancas y se usaban de manera despectiva, porque ¿quién querría llamarse a sí mismo tales cosas? Quizás esto no sea tan serio como algunos eruditos y revisionistas raciales de hoy nos quieren hacer pensar. Quizás estos términos surgieron de la gente y se usaron con orgullo o en broma para identificarse a sí mismo. Vemos cosas similares en la actualidad. ¿Podemos sacar conclusiones de esos ejemplos? Saldré del papel de podcaster objetivo para dar un ejemplo de mi vida personal. Mi propia madre, que es una mezcla
de alemán, indio de Delaware, escocés, francés, inglés y sueco a menudo recibe muchas preguntas de extraños sobre su origen étnico, lo cual es un misterio para quienes piensan que es importante. He estado en su presencia cuando la gente ha usado español con ella, le han preguntado sobre su origen racial o incluso se han preguntado de qué tribu era. Desde que era pequeño, mi madre siempre respondía con esto: “Soy un chucho”. Entonces, ella se autodescribe como un perro mestizo. En una conversación telefónica con ella el 10 de abril de 2021, le pregunté a mi madre por qué se llamaba a sí misma un perro mestizo cuando se le preguntó sobre su herencia. Ella dijo: “Oh, no lo sé”, y se rió entre dientes. Ninguna estructura de poder formal puso ese término en su cabeza. Hay otros en Estados Unidos que son de ascendencia mixta o no saben nada sobre su propio origen étnico o simplemente no les importa. que dicen que son “Heinz 57”. Entonces, ¿estas personas se están degradando a sí mismas e invocando términos patriarcales, colonialistas y racialmente supresores al identificarse como botellas de salsa de tomate? ¿Son estos términos “racismo” en absoluto o son parte de una interpretación ligeramente humorística de algo que podría no ser tan importante para la persona que se identifica a sí misma con su etiqueta respectiva?
De vuelta a Nueva España, a los ojos de los colonos, los europeos estaban en la cima del orden socioeconómico, aunque solo fuera de nombre. El español que se mezcló con los indígenas podría hacer que los indígenas “fueran eliminados” de su familia en 3 generaciones si los descendientes se limitaban a casarse con europeos. Así, vemos en las pinturas, la descendencia de un español casándose con una castiza llamada “ español. ” Este no era el caso de la “africanidad” y no importa cuántas generaciones se casaran con otras razas, el negro siempre estuvo ahí. 8 generaciones después de su proyecto colonial en el Nuevo Mundo, los españoles tuvieron dificultades para clasificar las mezclas que veían a su alrededor. Quizás es por eso que algunos de estos términos son tan graciosos que probablemente no se tomaron en serio. Tomemos, por ejemplo, la mezcla de un padre europeo y una madre cuyos padres eran españoles y albinos de cualquier raza. Esa persona fue clasificada como ” tente en el aire “. La traducción al inglés más cercana que tiene sentido de este antiguo término ibérico es “manos en el aire”, como en “¿quién diablos sabe?” Si la tente en el aire se casara con una mulata, la clasificación racial literal para su descendencia era ” no te entiendo “, o en inglés, “No te entiendo”. Tales clasificaciones mostraron la inutilidad de intentar hacer que este sistema funcione. Llegó un punto en el que la gente era simplemente inclasificable, y algunas personas claramente se estaban divirtiendo con esto. En el momento de la Independencia de México, unas 12 generaciones después de la Conquista, el único término de este sistema que sobrevivió fue mestizo y, como se mencionó anteriormente, adquirió un nuevo significado para describir la mezcla de todos en México en una nueva etnia y cultura. .
Vemos la multitud de términos raciales y étnicos del México colonial en dos lugares distintos: el primero fue en documentos legales u otros relatos escritos de la época. El segundo fue en el arte, concretamente en lo que hoy se conoce como las “pinturas de Casta”. Los documentos legales, como los informes policiales de hoy, ven la necesidad de mencionar la raza como un descriptor, pero nunca parece haber habido nada importante relacionado con estas clasificaciones raciales. Por ejemplo, no existe nada en los volúmenes de procedimientos legales coloniales que penalice o sancione a alguien por hacer algo fuera de los límites de su designación racial o étnica. Esto se debió a que no existían leyes vigentes que penalizaran el cruce de estas fronteras un tanto arbitrarias que fueran más allá del trato especial otorgado a los indígenas en el período colonial temprano.albarazado , mestizo , china cambuja , o lo que sea. Se escribió poco sobre todo esto fuera del ámbito legal, lo que les da a los estudiosos poco para determinar cuán importante era realmente este sistema de clasificación.
La era colonial dejó a la gente moderna un tesoro de ilustraciones de estas designaciones raciales en forma de las famosas pinturas de Casta. Estas pinturas comenzaron a ser realizadas en México a fines del siglo XVII y principios del siglo XVIII por artistas mexicanos. Mostraban escenas de la vida familiar, casi siempre un hombre y una mujer, cada uno de una raza diferente, junto con su descendencia, y etiquetas en la parte superior o inferior del lienzo para denotar el nombre de la mezcla racial. La mayor parte del arte en el Nuevo Mundo hasta este momento había sido religioso, y el estilo de estas pinturas, incluidas las posturas y expresiones faciales, recuerdan las representaciones renacentistas de la Sagrada Familia, santos o ángeles. Los cuadros de Casta se realizaron en decorados, siempre con los españoles como primeros de la serie, seguidos por el mestizo.. Las interpretaciones posteriores de estas pinturas ven una rigidez en las clasificaciones raciales que hacen que algunos estudiosos asuman rigidez en la jerarquía socioeconómica de la vida real. Eso puede ser fácil de asumir y es quizás un poco perezoso en un sentido académico dada la realidad de México en el 17 º y 18 º siglos. Una persona en situación de pobreza en España que llegó al México colonial no recibió automáticamente privilegios mágicos cuando bajó del barco en el Nuevo Mundo. Lo más probable es que trabajó en una mina o en un trabajo agrícola de baja categoría y siguió siendo pobre durante toda su vida. Si bien se le permitió legalmente llevar una espada debido a su raza, probablemente no podría haberlo permitido. Y mientras los indiosEstaban bajos en el tótem racial, junto con las personas de herencia africana, esta persona pobre recién llegada de España probablemente se maravilló de las riquezas de las clases de élite indígenas o sintió una sensación de envidia al ver la prosperidad de un exitoso africano o comerciante mulato . Estas categorías, como se ven en las pinturas de castas, aparentemente eran muy fluidas y, como se discutió anteriormente, a veces las personas simplemente no eran clasificables. Para cuando las pinturas debutaron, se habían producido muchas mezclas raciales.
A mediados de la década de 1700, las pinturas de casta se hicieron increíblemente populares en Europa. Los europeos sentían una intensa curiosidad por el Nuevo Mundo, por la flora, la fauna y la gente exóticas de las tierras recién descubiertas más allá de los mares. Europa estaba entrando en la Ilustración y con ella vino la necesidad de clasificar y catalogar todo lo que se encuentra en el mundo, incluidas las personas. Las pinturas de las castas fueron recolectadas por las élites europeas y exhibidas en lo que se denominaron “gabinetes de curiosidades” en España, que eran habitaciones en residencias privadas de clase alta con artefactos y otros artículos de interés del mundo más allá de Europa. Pertinente para esta discusión, a la europea de la mitad de 18 ºCentury, parte de la fascinación por México fue el hecho mismo de que las razas se mezclaban allí. Para algunos, la mezcla de razas indicaba una sociedad degenerada y desordenada. Muchos no podían imaginar a personas de diferentes orígenes étnicos y raciales viviendo juntas como lo hacían en Nueva España porque eso estaba muy fuera de la experiencia de la Europa continental. Las pinturas de casta cambiaron muchas mentes de los europeos que las vieron. En lugar del caos imaginado, las pinturas bellamente ejecutadas mostraban una vida abundante, civilizada y organizada en el México colonial. Las tiernas escenas familiares mostraron al mundo que esta compleja y próspera sociedad multirracial estaba unida por el amor.
REFERENCIAS
Katzew, Ilona. Pintura de Casta: imágenes de la raza en el México del siglo XVIII. New Haven, CT: Yale University Press, 2005. Somos afiliados de Amazon. Compre el libro en Amazon aquí: https://amzn.to/3t8nDsw
Martínez, María Elena. Ficciones genealógicas: limpieza de sangre, religión y género en el México colonial, Stanford: Stanford University Press 2008, p. 265.
